存在，叫做sadism.也就是施虐，我确信sm中s就是这个词的缩写。
那么sadism和sadist施虐和施虐者是怎么定义的呢？照抄一段大英百科全书中的定义，我想应该足够权威了：
sadism:psychosexualdisorderinwhibsexualurgesaregratifiedbytheinflibofpainonanotherperson.&ermbby&e19th-bgermanpsychologistribvonkrafft-ebinginrefereothemarquisdesade,an18th-bfrenanwhoibhisownsubprabsadismisoften&omasob(q.v.),inwhibsexualarousal&sfrpain,andmanyindividualsrespondiher&hesadist,however,oftenseeksavibwhoisnotamasobassomeofthesexual&derivesfromthevibunwillingness.thelevelaofsadistibviolenbmayvarysiderably,frominflibofmildpaininotherwiseharmlessloveplayto&remebrutality,&imesleadingtoseriousinjuryor&h.&isfabofthesadistmay¬frominflibabphysibpainbutratherfromthe&alsufferingofthevibsexualurgesmaylimitthelevelofviolenbbutinsome&heaggressiveimpulsebees&andthesadistprogressesto&remeexpressionsofhis&endenbsadismmaybeafabinsome&bpartibrapeandmurder.
简单的翻译一下，没有字字对译：
施虐是指通过给他人施加痛苦而达到性满足，这个词因萨德侯爵而来，与因接受痛苦而唤起性兴奋的受虐相对应。然而，施虐狂经常会寻找一些并非受虐狂的人来做施虐的对象，因为他们的某些性兴奋正是来自于对方的不情愿。施虐造成的伤害差别很大，从性爱游戏中轻微无害的疼痛到极端暴力，有时导致严重伤害或死亡。施虐狂得到满足也许不是肉体上施加痛楚而是受害者精神上遭受折磨。性表达也许局限于某种程度的暴力，但有时攻击性占有欲太强，而导致极端的暴力倾向。施虐可能是某些暴力罪案发生的因素，特别是强奸和谋杀。
以xanthe而言，她在《借口》里面就塑造了一对和skinner/mulder完全对应的主奴，以强制调教的方式让他的奴隶变得柔软而顺从。而在《对手》里面更是身体力行了一回，里面的劳伦斯就是个典型的施虐狂，mulder的不合作显然让他得到了更大的乐趣，征服的乐趣。而一旦被打破，驯服的奴隶反而会让他失去胃口。他最后放mulder走，也是出于不愿mulder被彻底打破而变得柔顺的心态。所以，真正的施虐狂，也许并不见得很享受完全服从的奴隶，但他们确实是s，也确实能从征服中获得乐趣。但是，他们并不是大众所能接受的那种主奴关系中的主人，那种视照料m的需求为己任的主人。
当然，这毕竟是小说，那么现实生活中又是怎么样的呢?我们知道确实有人在玩这种危险的d/s主奴游戏和强制调教，比如近期的那个奥地利把女儿囚禁地牢充当性奴的禽兽父亲，还有我以前提到的卡罗事件，等等，心理学家也对此做出了分析，还是直接引用他们的话吧：
这是一个连接：
.crimelibrary.inal_mind/sexual_assau/sex_slaves/fdex.html
卡罗事件就是这个专题中的一个例子，但实际上总结的并不只是这么一个案子。
正如萨德和马索克的小说截然不同一样，施虐狂主导的关系也和受虐方主导的为大众所接受的sm完全不一样，一个类似野狼捕食，一个类似小狗认主。后者可以和谐共存，而前者只能进入暴力乃至犯罪心理学的研究范畴。这种sadism施虐也许并不一定到了犯罪的地步，家庭暴力中喜欢殴打妻子的丈夫很可能就是这种倾向。此外，这也是一个人的本性问题，如果他沉迷于暴力打破强制调教，你不可能指望他打破奴隶之后就能突然转变为事事以m为主的好主人，他最多能做到不去打破而已，尽量控制自己的施虐本性。就像蝎子的尾刺释放的必然是毒液，他最多能够做到不去蜇人，但不能指望毒液能变成蜜汁。但对于忍来说，不打破他是不能拥有羽的，而打破了他会失去真正的羽，同样在打破的过程中他只能在这条路上越走越远，而不能回头，所以对他来说是个死局，是他没有办法解决的问题。如果他对羽没有感情，那么他可以去寻找下一个猎物。如果他对于施虐的生活方式感到厌倦，他也可能回归主流社会。这