微讯科技在经营一年后，效果不理想。程旭元、陆铭通过工资拿回了自己的出资额，而路舟则因为公司招募其他员工的缺额，仍然是承担更高的风险。
路舟出资更高，占更高比例，风险更高。其余两人则恰好相反。
当然，市场上大量的初创团队，并不能达到这种状况。比如，启动资金少，无法用货币来衡量。又或者创始人之间能力平均，迫不得已必须要较为平均地分摊股份。”
林欣和顿了顿，随后又按到了下一页。
“再谈2010年11月dcm为微讯科技提供的一笔融资。这里，创始人路舟当时是谋求以可转债的形式进行融资。为什么他有这个需求，而dcm又最终同意了这个方案？我们且好好探讨一番。
这里，时间节点是最为重要的因素。此时，微讯正处于朋友圈以及公众号两个重要版本的前后，而当时，企鹅微信也在紧追不止。
迫于资金压力，路舟选择了进行融资。
为什么路舟选择以可转债进行融资，而不是推进微讯科技进行a轮融资？道理很简单。
此时微讯正处于关键时期，在这种节点进行股权融资，有可能因为机构没有正确认识到当前版本的价值，导致出现估值偏低的情况。可转债可以避免这样的局面，微讯科技向dcm借入款项，之后在a轮时再进行股权置换。
那么对dcm而言为什么接受这样的‘不平等条约’？两个，立场和风险。
路舟所确信的事实，我们机构无法确信。
所以，在这种关键节点，对机构而言，风险的控制更为重要。一旦微讯在当时的时间段内失败，我们可以直接要求微讯兑付货币现金和利息，略有微利。而一旦微讯成功，尽管我们获得的股权更少，但所承担的风险也趋小。”
林欣和再次坐了下来。
“尽管我们常所风险投资，但风险，也应多考虑。如果微讯在当时失败了，我们只需成天上门追债，如果微讯成功，我们少赚一点，也不叫亏。
我们看微讯，该怎么评估，是可以拆解成几个组成。微讯潜在价值=新体验-旧体验-换用的成本。
路舟所确信的，是微讯的新体验要远远大于以往的通讯产品。
而我们所无法确认的，是用户换用成本到底有多大。
二者尽管相去甚远，但也能通过各种模式的设计来达成一定的共识。”
他忽而是注意到了后排的路舟。
随后，他笑着说道，“当然这点，我还是佩服路总的魄力。毕竟如果微讯真失败后dcm选择转债而非转股，那微讯是需要承担上千万美元的债务，这个不是每个创始人都敢这么赌。它需要对自家产品有极大的信心，而这也正是身为投资经理所需要找寻的千里马。”
“好了，先到这。其余，我们之后再谈。尤以最近的陌聊为例，这也是一个需要好好复盘的案例。”
说罢，林欣和也是往后排走了过去，路舟见势也是起身，同他拥抱了下。
路舟笑道，“林总最后那句，临时加的吧。”
林欣和，“呵呵，这看到你，后面可多的是我没法讲的。走吧，到我办公室聊。”
路舟心中则是一笑，忽悠了这一年有余，可算把这“大鱼”忽悠来了。