“得知另一个明的存在对于人类社会的影响”，即书的比尔马修的
“接触符号”理论。体2也适合改编成电影，方向是好莱坞那种热血，豪华，巨星云集，特效场面亮瞎眼的科幻大制作。
个人倾向于拍成上下部，上部拍近未来的面壁计划和破壁计划，下部拍罗辑冬眠醒后的情节。
妈蛋，想想面壁人和破壁人的博弈以及下部水滴战役的宏阔场面就激动啊。
未来人类社会独特的社会心理状态和黑暗森林理论也给电影提供了足够的思想内涵，如果改编得好，拍成经典不意外。
体3不适合，理由是我上面给出的体3缺点，如果要改编的话，需要一个极其牛逼的编剧，大刀阔斧的对情节进行整理和修改。
但是由于体3的场面变化之频繁，情节创意之宏大，以及故事情节跳跃之不合理主要是指动不动就冬眠，改编和拍摄难度都会很大以上。
编辑于20140710赞同33k356条评论分享收藏感谢收起陈然189人赞同了该回答看了上面的评论，觉得很多人对科幻的感觉跟我不同。
科幻是理科生的聊斋与红楼梦，是成年人的童话。不值得太高看，也奉劝你不要贬低。
如果科生还记得部分理科生对红楼的诟病是如何荒谬的话，我想他们也许能理解当理科生看到科生评论科幻的笔和人物塑造问题时是什么心情。
这里的理科生和科生应当不限于高考分类，而是更广义的。以体为例，我认同很多人对其笔的批评。
大刘的笔倒不差，细节描写，故事叙述都不挫，但感觉上还是没有达到那种一流家对人物的拿捏，对结构和节奏的把控水准。
换言之，战术能力有，战略能力不足。我看体的时候也会觉得故事很散，节奏很蛋碎，但最终没有弃坑。
我自认不是一个有耐心的人，对于不是科幻的，如果出现上述情况八成是看不下去的。
不是真的写得有多好，只因为它是科幻，我所谓的科幻。所以我对它的标准不同。
其实在我个人浅薄的观念里，和第九区那种，甚至都不叫科幻。它所传达的情怀就是当下人类社会里的情怀，和传统的艺术类型如果电影也算的话并无二致。
科幻带给人的可以是感动，但不应只是感动。更重要的是新奇，是冲击，是震撼。
如果仅仅是为了思考人生影射现实，科幻和传统学还有什么区别所以我会耐着性子熬过罗辑和他脑子里的小美女谈恋爱的桥段，放过干瘪的程心和莫名其妙出现的冬眠，去看光粒和二向箔，去看那些冰冷的星际荒原和泯灭的人伦，去看人们在刘慈欣的那个世界观里面是如何应对危，如何定义价值。
读到人体阵列运算器能让我想到大时的微原理和alu，看水滴和智子封锁能让我想起我低空飞过的量子力学。
是的它们似是而非。但我能感觉到冲击。不过科幻却不能改变我。因为它所描画的世界与我们始终是有距离的。
或者可以说，对于一个足够世俗的人而言，科幻就像无病呻吟一样毫无价值。
如刘慈欣本人所说，科幻就是罗列可能性，它本身没有能力预言未来。
科幻所叙述的东西往往就是无法证明为真也无法证伪的。就像宇宙为什么一定是黑暗森林，它可不可以不是黑暗森林
完全有可能。因为我们根本不知道宇宙的物质和能量是不是真的有限。
但我所能看到用到摸到的宇宙，却确实是有限的。就像我一直认为冷战结束不是因为人类进化了，而仅仅是有一方倒了。
成王败寇，倒的也不一定是坏蛋。就这么简单。一个冷战，一对自己人分化出来的对彼此的威胁就能让人类走入军备竞赛和相互确保摧毁的深渊逻辑，我想我也有理由相信当更大的威胁到来时，这样的情况会重现。
所以我看书看得饶有兴味。但我却不会用冷战思维看待我的生活和异乡求学的朋友们，因为我毕竟不傻。
楼上有人说体里的世界没有道德。我倒觉得未必便没有。道德不过是根据某种世界观和价值观得出的规律和准则，与其说黑暗森林里的明没有道德，不如说这只是他们的道德和你的不符而已。
科幻和人生的距离就像经典力学与量子力学，我买眼镜的时候显然不会去考虑光的波粒二象性。
科幻的世界观就不是真实的，如果接受不了，也许你的阅读喜欢还不适合我所谓科幻。
而这只是萝卜白菜的问题。科幻可以反映现实，也可以不为了反映现实。
那么既没在描写过去，也不去刻意的反映现实，又无法预言未来的科幻，价值是什么
道德所研究的范畴基本是静态的，即便有几千年历史，放到宇宙时间轴上，不过是一个点。
尺度足够大，哲学也是短视的，现在的哲学和道德在未来可能是愚昧的。
上拉加载下一章sgt
r
net
</p>